Petycja w sprawie zbyt niskiej temperatury ciepłej wody
Publikujemy petycję mieszkańców dotyczącą zbyt niskiej temperatury ciepłej wody i niewystarczającej cyrkulacji CWU oraz odpowiedź SM „Dębina”. Spółdzielnia w swojej odpowiedzi w praktyce potwierdziła występowanie problemu, jednak nie zrealizowała najważniejszych postulatów mieszkańców – nie przedstawiono wyników profesjonalnych pomiarów ani badań bakteriologicznych i nie wskazano, kiedy woda osiągnie wymagane parametry. Dlatego uznajemy, że problem pozostaje nierozwiązany.
Zbyt niska temperatura i niewystarczająca cyrkulacja CWU
Czego dotyczyła petycja?
Mieszkańcy wskazali, że temperatura ciepłej wody mierzona w kilkunastu segmentach wynosi jedynie około 44–46°C, a po odkręceniu kranu na cieplejszą wodę trzeba czekać nawet kilkadziesiąt sekund.
W petycji zwrócono uwagę, że zgodnie ze wskazanym w niej § 120 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury instalacja powinna umożliwiać uzyskanie w punktach czerpalnych temperatury wody 55–60°C. Mieszkańcy wskazali również na kwestie bezpieczeństwa sanitarnego, ryzyko rozwoju bakterii oraz dodatkowe koszty wynikające z konieczności długiego spuszczania wody. Prawidłowo działająca instalacje wpłynęłaby na obniżenie rachunków za zużycie/podgrzanie ciepłej wody.
Mieszkańcy przedstawili 3 konkretne żądania:
- pilne przeprowadzenie kontroli instalacji CWU i cyrkulacji obsługującej segmenty, w tym wykonanie badań przez Sanepid na obecność bakterii;
- usunięcie nieprawidłowości i zapewnienie CWU o temperaturze 55–60°C oraz sprawnej cyrkulacji;
- przedstawienie mieszkańcom wyników kontroli, w tym badań bakteriologicznych, przyczyn problemu oraz podjętych działań naprawczych.
Jak odpowiedziała Spółdzielnia?
Co istotne, Spółdzielnia nie zaprzeczyła występowaniu problemu. W odpowiedzi napisano, że „obniżona temperatura wody w punktach czerpalnych oraz wydłużony czas oczekiwania na wodę o właściwych parametrach” są konsekwencją specyficznej architektury sieci ciepłowniczej na osiedlu.
Arogancką odpowiedź Spółdzielni trudno uznać za właściwe podejście do zgłoszonego problemu. Zamiast wskazać, w jaki sposób zostaną przywrócone prawidłowe parametry CWU, odpowiedzialnością za obecną sytuację obciążono rozwiązania projektowe zastosowane przez architektów i wykonawców blisko 30 lat temu.
Z punktu widzenia mieszkańców nie rozwiązuje to problemu – niezależnie od wieku i konstrukcji instalacji powinna ona być utrzymywana i eksploatowana w sposób zapewniający właściwe parametry dostarczanej wody. Tym bardziej że, jak wskazują mieszkańcy, we wcześniejszych latach ta sama instalacja zapewniała wodę o odpowiednich parametrach. Spółdzielnia prezentuje kompletny brak chęci i próby podjęcia działań naprawczych.
Jednocześnie Spółdzielnia zakwestionowała wartość dowodową pomiarów wykonanych przez mieszkańców, wskazując, że nie zostały one przeprowadzone przez akredytowane laboratorium przy użyciu certyfikowanej aparatury.
Podobne stanowisko przedstawiono w odniesieniu do ryzyka bakterii Legionella – Spółdzielnia stwierdziła, że obawy mieszkańców nie zostały poparte raportem z badań mikrobiologicznych.
W zakresie możliwych działań Zarząd wskazał, że instalacja jest monitorowana i wykonywane są regulacje instalacji cyrkulacyjnej (koszt: 45 000 zł / rok). Jednocześnie zaznaczył, że możliwości poprawy w ramach istniejącej infrastruktury są „bardzo ograniczone”.
Jako rozwiązanie techniczne wskazano możliwość uniezależnienia segmentów od centralnego źródła ciepłej wody poprzez wykonanie indywidualnych węzłów cieplnych dla segmentów, przy czym koszt takiego rozwiązania miałby ponosić indywidualnie każdy właściciel.
Czego odpowiedź nie rozwiązuje?
- Nie wykonano żądanych badań bakteriologicznych. Spółdzielnia zakwestionowała obawy mieszkańców z powodu braku raportu mikrobiologicznego, ale nie poinformowała o zleceniu badań, których przeprowadzenia mieszkańcy właśnie domagali się w petycji.
- Nie przeprowadzono pomiarów temperatury CWU w segmentach. Zakwestonowano pomiary mieszkańców, ale w odpowiedzi nie przedstawiono wyników własnych pomiarów wykonanych przy użyciu profesjonalnej aparatury.
- Nie zadeklarowano zapewnienia temperatury 55–60°C. Odpowiedź wyjaśnia przyczyny obniżonej temperatury, ale nie wskazuje terminu, w którym parametry wody w punktach poboru zostaną doprowadzone do poziomu wskazanego w petycji i wymaganego przez prawo.
- Nie przedstawiono konkretnego planu usunięcia problemu. Spółdzielnia wskazuje na regulacje instalacji (koszt: 45 000 zł / rok), ale jednocześnie określa możliwości poprawy w ramach obecnej infrastruktury jako bardzo ograniczone.
- Koszt rozwiązania problemu przeniesiono na właścicieli segmentów. Jako rozwiązanie Spółdzielnia wskazuje budowę indywidualnych węzłów cieplnych, których koszty mieliby ponosić poszczególni właściciele.
W praktyce: odpowiedź Spółdzielni potwierdza występowanie obniżonej temperatury wody, wydłużonego czasu oczekiwania oraz strat ciepła w instalacji. Nie przedstawia jednak wyników profesjonalnych pomiarów ani badań bakteriologicznych i nie wskazuje konkretnego sposobu oraz terminu doprowadzenia parametrów CWU do wartości wskazanych w petycji i określonych przez przepisy prawa.
Dokumenty
Oba dokumenty publikujemy w całości, tak aby każdy mieszkaniec mógł samodzielnie porównać treść petycji z odpowiedzią udzieloną przez Spółdzielnię. Będą podejmowane dalsze działania z odpowiednimi instytucjami.